老首山上这个2800平方米的“疤痕”引起轩然大波 供图/IC 　　

　　谁刷绿了云南富民荒山？ 　　

　　■有人说：是县农林局找人干的 　　

　　■有人说：是装修老板迷信风水的个人行为 　　

　　■有人说：真相目前还不能证明 　　

　　◎文/本报记者马军 　　

　　一起事件，三家记者，三样版本。 　　

　　震动全国的“云南富民荒山刷绿漆”事件，真相到底如何？当地政府究竟有没有责任？这事只是一个小老板的个人行为吗？人们忍不住质疑：荒山刷绿漆，谁才是真正的“装修工”？ 　　

　　新华社、《生活新报》和《都市时报》三家媒体的记者，先后到现场采访，相继发出报道，为何他们得出三种不同结论？ 　　

　　《青年周末》连线这三名记者，他们分别讲述了自己的采访缘由，以及对此事的不同看法。 　　

　　刷漆事件曝出三个版本 　　

　　2月13日，“云南富民荒山刷绿漆”一事由《都市时报》记者张科首家披露：据当地村民介绍，去年七八月份，10多名工人带着油漆来到富民县老首山上一个被关停的采石场，将一面巨大的裸露山体全部喷涂成绿色。“绿化”工人告诉村民，他们是受县农林局委托来刷漆的。这么一个由县农林局带头搞的面子工程，花费大约40余万元，如果用这笔经费购买树苗绿化，“可以栽满几座山了。”记者采访了富民县农林局的工作人员，对方承认，这事是局领导找人干的。 　　

　　该报道被全国各媒体转载，并在各大网站引起网民激烈声讨。 　　

　　2月15日，《生活新报》记者汤伟强采访到了富民县农林局领导，根据该领导的说法：此事乃当地一个搞装修的杜老板所为，跟县农林局没有关系。不过记者没能见到杜老板本人进行求证。 　　

　　3月2日，新华网“焦点网谈”栏目挂出《风水惹的祸：云南“荒山涂绿”事件真相调查》一文称：日前，新华社记者来到事件发生地云南省富民县对此进行深入调查，发现“荒山涂绿”事件被过分渲染和夸大了……被涂成绿色的山体约2800平方米，出自当地一名装修老板之手——他家的阳台对着那面山，出于风水考虑，他把那面山体“装修”了一下。撰写该报道的新华社云南分社记者陈鹏找到了那名杜老板。 　　

　　在新华社的报道发表后，不乏质疑的声音。但总的来看，众多网友各执一词，观点莫衷一是。 　　

　　一个事件为何出现不同报道，三名记者给出了各自不同的讲述。 　　

　　新华社记者说：杜老板的说法比较可信；这件事确实从几方面都被夸大了。 　　

　　《生活新报》记者则认为：杜老板的话里有疑点；目前还不好说这是一起被夸大的事件。 　　

　　最先报道“富民县农林局找人涂山”这一说法的《都市时报》记者，更是宣布：他可以为自己报道中的每一项内容负责。 　　

　　事件真相到底如何，或许正如新华社记者所说的：记者只是描述他的所见所闻，读者需要自己去做出判断。 　　

　　新华社记者：迷信风水杜老板涂绿荒山 　　

　　◎陈鹏：新华社记者云南分社记者，32岁，从事记者行业8年。 　　

　　境外媒体炒作触动杜老板 　　

　　为什么我会去追查这事，首先是因为外电的反应。日本、美国、英国等国的媒体竞相报道这事。英国《卫报》近日就刊发了《中国的绿色承诺只有一层油漆那么厚》，对咱们国家的环保政策是嘲讽也好，批评也好，矛头很尖锐了。 　　

　　但这些外电自己的记者并没有到现场，他们的全部依据，都还是云南《都市时报》发出的那一篇报道。因此而对另一个国家的环保政策批得一塌糊涂，这很不合理。 　　

　　所以我们想做一篇澄清式的新闻。当然我们不可能带有先入为主的倾向，因为我们也做了大量的采访，包括杜老板、村民、县委宣传部、农林局等等，尽可能使之立住脚。 　　

　　我的报道基本上反映了各方的一些说法，我认为还是很客观的，当然我也不能拍着胸脯说当地县里肯定没干这事。目前所报道的，只是将我作为一个记者听到的和看到的，进行客观呈现，供读者自己去判断。这就是我做这篇报道的初衷所在。 　　

　　我是在2月27日找到杜老板家的，向他说明来意，刚开始他还有些抵触，说怎么又来了，整天都有记者打电话，烦死了。 　　

　　我就对他说：“我是新华社的，咱们争取让这件事有一个圆满的结果，尽量把事情的真相公布于众，不然境外的那些媒体都在炒作这件事，对咱们中国的形象也不大好。” 　　

　　这样说了后，杜老板就比较配合了，让我进了屋，接受了我的采访。